Ruth Bader Ginsburg et le pouvoir du cerveau féminin

Par Camille | Dernière modification : janvier 19, 2021


La mort, le mois dernier, de la juge Ruth Bader Ginsburg, icône féministe de la Cour suprême, continue d’apporter sa vie historique et son héritage à la conscience collective américaine.

« Au moment où [Ginsburg] avait 80 ans », écrit Nina Totenberg, de NPR, « elle était devenue une sorte de rock star pour les femmes de tous âges. Elle a fait l’objet d’un documentaire à succès, d’un biopic, d’une opérette, d’une marchandise à foison mettant en scène son surnom de « Notorious RBG », un Heure couverture de magazine et régulière Saturday Night Live des sketches ».

De plus, Ginsburg a autant à nous apprendre, à nous les femmes et hommes – dans la mort comme dans la vie. Mais c’est à nous de regarder et d’apprendre.

Le décès de Ginsburg déclenche actuellement une tempête politique et culturelle sur la course des républicains du Sénat pour confirmer la nomination précipitée de Donald Trump, la juge conservatrice Amy Coney Barrett, pour remplacer le libéral Ginsburg en un temps record. Et ce, malgré le fait qu’au moins 12 sondages montrent que la majorité des Américains, dont de nombreux républicains, veulent attendre la fin de l’élection présidentielle du 3 novembre pour pourvoir le poste vacant à la Cour suprême. Sans parler du fait que la saison électorale, déjà controversée, s’intensifie encore en raison de l’affaire Trump, ainsi que d’une liste d’aides et d’alliés qui s’allonge rapidement et qui est la proie de COVID-19.

Aujourd’hui, au milieu d’une pandémie mortelle, de niveaux épiques de chômage et de désespoir économique, et d’une profonde reconnaissance raciale, les Américains sont confrontés à encore plus d’angoisse et d’incertitude. Et cela s’accompagne d’un risque sérieux : le cerveau humain réagit plus vite et plus émotionnellement qu’il ne peut penser rationnellement. Où voulez-vous en venir ? L’émotion brute mène intrinsèquement au chaos et à la division – une notion qui est l’anathème de la façon dont Ginsburg a vécu et travaillé pendant sa neuvième décennie.

« Une force de consensus »

En 1993, lorsque le président Bill Clinton a nommé Ginsburg à la Cour suprême, où elle n’était finalement devenue que la deuxième femme juge, il l’a déclaré lors de la cérémonie d’annonce : « Je crois que dans les années à venir, elle pourra être une force de consensus à la Cour suprême, tout comme elle l’a été à la Cour d’appel ».

Clinton s’est avéré avoir raison : Au cours des 27 années passées à la Cour, elle a constamment permis à ses collègues juges, dont certains avaient des points de vue très différents sur le droit, de réfléchir ensemble et de changer les lois dans sa poursuite constante de l’égalité des sexes et des races. En fait, Ginsburg a surpris d’innombrables observateurs de la Cour en leur montrant son confort en compagnie des juges les plus conservateurs, sans parler de son amitié étroite et durable avec le plus fervent conservateur de la Cour, le juge Antonin Scalia, aujourd’hui décédé. « Nous étions meilleurs amis », écrivait Ginsburg à la mort de Scalia en 2016.

C’est une leçon pour l’éternité. Et il traite également de la chimie – et de la puissance qu’elle contient – du cerveau féminin.

« Je ne demande aucune faveur pour mon sexe »

Les neurosciences modernes nous disent que la capacité de garder à l’esprit des points de vue multiples et même contradictoires, tout en restant à l’écoute des personnes qui les défendent, est une qualité plus fortement soutenue par le cerveau féminin. Cela s’explique par le fait que la connectivité dans le cerveau féminin est plus active entre les deux hémisphères cérébraux. A l’inverse, dans le cerveau masculin, les voies des fibres ne font que faire des allers et retours dans chaque hémisphère. Maintenant, ne vous méprenez pas. La façon dont chaque sexe interagit avec les autres a ses avantages particuliers. Le schéma neural du cerveau féminin permet toutefois un processus émergent beaucoup plus itératif, ce que Ginsburg a brillamment démontré tout au long de sa carrière juridique et judiciaire.

Si l’on combine ce schéma neuronal avec les niveaux plus élevés d’ocytocine (connue sous le nom d' »hormone de liaison ») dans le cerveau féminin, on constate que les femmes comme Ginsburg ont généralement une plus grande capacité de collégialité et de collaboration que les hommes, comme en témoignent souvent les approches plus contradictoires.

Une recherche récente du Centre d’intelligence collective du MIT montre que l’intelligence collective d’un groupe augmente lorsqu’il y a des femmes dans ce groupe. Et en fait, plus il y a de femmes, mieux c’est.

Dans leur New York Times L’article « Why Some Teams Are Smarter Than Others » (Pourquoi certaines équipes sont plus intelligentes que d’autres), écrit par les chercheurs du MIT à propos de leur étude : « Les équipes composées d’un plus grand nombre de femmes sont plus performantes que les équipes composées d’un plus grand nombre d’hommes. En effet, il est apparu que ce n’était pas la « diversité » (avoir un nombre égal d’hommes et de femmes) qui importait pour l’intelligence d’une équipe, mais simplement le fait d’avoir plus de femmes. Ce dernier effet, cependant, s’explique en partie par le fait que les femmes, en moyenne, sont plus douées pour la lecture des pensées que les hommes ». Et par « lecture de l’esprit », les chercheurs font référence à la compétence de la perception sociale, une sorte d’intelligence sociale.

D’abord en 1973, puis tout au long de sa carrière, Mme Ginsburg a cité les propos de Sarah Moore Grimké, une abolitionniste américaine du XIXe siècle et une militante des droits de la femme : « Je ne demande aucune faveur pour mon sexe. Tout ce que je demande à nos frères, c’est qu’ils retirent leurs pieds de notre cou ».

Certes, le mari bien-aimé de Ginsburg depuis 56 ans, le célèbre avocat fiscaliste Martin (alias « Marty ») Ginsburg, décédé en 2010, partageait sans équivoque ce sentiment.

Un « mariage d’égal à égal » qui fait l’histoire

À 17 ans, Ruth a rencontré Marty à l’université de Cornell, où tous deux ont ensuite obtenu leur diplôme et sont allés à la faculté de droit de Harvard. « Ce qui a rendu Marty si attirant pour moi, c’est qu’il se souciait du fait que j’avais un cerveau », a-t-elle déclaré dans une interview.

Les Ginsbourgs, qui se sont mariés en 1954 et ont eu deux enfants, Jane et James, tout en construisant leur carrière juridique, ont, comme Heure décrit le magazine, un « mariage d’égal à égal qui façonne l’histoire ». Considérez, par exemple, que lorsque Ruth a obtenu son diplôme de la faculté de droit en 1959, seule une femme mariée sur trois travaillait en dehors du foyer, et de plus, seuls 2 % des avocats étaient des femmes. De plus, c’est Marty qui, en arrière-plan, a inlassablement fait pression pour que Bill Clinton envisage de confier à Ruth – qui n’était notamment pas la première sur la liste de Clinton – la Cour suprême.

Marty a écrit une dernière lettre à Ruth peu avant sa mort. « Tu es, dit-il, la seule personne que j’ai aimée dans ma vie. » Le lendemain de la mort de Marty, Ruth était sur le banc, lisant un avis important qu’elle avait écrit pour la Cour. « Marty l’aurait voulu », a-t-elle dit. Au cours des dix années suivantes, Ruth allait persévérer sans lui, en maintenant une vie remarquablement active au sein et en dehors de la Cour.

L’héritage commun de Ruth et Marty Ginsburg, en tant que partenaires différents mais égaux, est à voir. « J’ai eu la grande chance de partager la vie d’un partenaire vraiment extraordinaire pour sa génération, un homme qui croyait à 18 ans lorsque nous nous sommes rencontrés, et qui croit aujourd’hui que le travail d’une femme, que ce soit à la maison ou au travail, est aussi important que celui d’un homme », a déclaré Ruth lors de son audience de confirmation devant la Cour suprême en 1993.

Trois ans plus tard, Ruth allait rédiger l’opinion majoritaire dans l’affaire États-Unis contre Virginie, une affaire de discrimination historique de 1996 impliquant l’Institut militaire de Virginie, soutenu par l’État. « Les différences inhérentes entre les hommes et les femmes, nous avons appris à les apprécier, restent un motif de célébration, mais pas de dénigrement des membres de l’un ou l’autre sexe ni de contraintes artificielles sur les chances d’un individu », a-t-elle déclaré.

« Une étoile très brillante »

La mort de Ginsburg aura de profondes conséquences pour la Cour suprême et l’Amérique au sens large. Et si une polarisation féroce et une politique de la main nue peuvent dominer le pays aujourd’hui, tout n’est pas perdu.

Nous obtenons ce sur quoi nous nous concentrons. C’est ainsi que fonctionne le cerveau humain. Le pionnier Ginsburg a été un exemple brillant de calme, d’ouverture, de perception sociale et de capacité à diversifier les pensées, à mener des débats et des partenariats intelligents et à parvenir à un consensus stratégique – autant de caractéristiques du pouvoir du cerveau féminin et, bien sûr, de la puissance et de la virtuosité de Ginsburg dans son ensemble, à la fois décorative et tenace.

« Je pense que je suis né sous une étoile très brillante », a déclaré M. Ginsburg dans une interview accordée à NPR. Alors, dans les jours à venir, puisse le reste d’entre nous regarder et apprendre – et suivre cette étoile. En perpétuant l’héritage de Ginsburg, nous nous en porterons tous mieux.



Source