Hubris, pouvoir et équité dans la Silicon Valley : Le culte du nous

Par Camille | Dernière modification : septembre 30, 2021


Note de la rédaction : Notre équipe a pu se plonger dans la nouvelle édition de The Cult of We : WeWork, Adam Neumann, and the Great Startup Delusion, une plongée en profondeur dans l’ascension et la chute dramatique de 40 milliards de dollars d’une startup chérie, avec en toile de fond le système financier et la culture de l’industrie qui ont fourni la plate-forme pour que tout cela se produise.

Rashmi Nijigal, directeur juridique de Paradigm, n’est pas étranger au monde des transactions et de la croissance des entreprises. Sa lecture du livre met en lumière non seulement le pire du pire, mais aussi les inégalités inhérentes au système, comme elle le suggère dans la critique de livre ci-dessous.

Vous pouvez trouver un extrait de The Cult of We ici., un bon complément à lire en parallèle avec les aperçus ci-dessous.

L’hubris de ces personnages, qui serait triste même s’ils étaient fictifs, est tout simplement stupéfiant.

Un livre récent qui a fait la une des journaux, et qui a retenu mon attention, est Bad Blood de John Carreyrou. En lisant The Cult of We, il est impossible de ne pas établir de parallèles entre l’ambition sans limite d’Adam Neumann et d’Elizabeth Holmes. Pourtant, Holmes est actuellement en procès tandis que Neumann prépare son retour et conserve une incroyable richesse. L’avidité de Neumann et son besoin insatiable de reconnaissance et d’accolades n’ont pas suffi à lui valoir des accusations fédérales, mais cela m’amène à m’interroger sur un système qui punit, à juste titre, Holmes tout en ignorant les gens comme Neumann.

En détaillant l’obsession de Neumann pour la richesse, le pouvoir et la célébrité, The Cult of We illustre la façon dont WeWork s’est réellement construit sur rien d’autre que ce tiercé gagnant. C’est un excellent livre, et le flot d’histoires illustrant l’ambition insatiable de Neumann le rend difficile à lire.

Cependant, l’aspect le plus fascinant du livre est son commentaire tacite sur les manières très différentes dont les hommes et les femmes sont perçus non seulement par le monde, mais aussi par les différentes manières dont on leur apprend à se percevoir.

Pendant des années, je me suis plongé dans des articles, des livres et des podcasts qui se penchent sur les complexités du syndrome de l’imposteur. Ce livre m’a permis de m’asseoir et de m’émerveiller devant l’aisance de Neumann, qui ne devait pas se sentir comme un imposteur dans le monde impitoyable du capital-risque. Ou peut-être a-t-il bu toute cette tequila pour faire taire son imposteur intérieur. Quoi qu’il en soit, j’ai terminé le livre en ressentant de l’envie pour les (grands, séduisants et jeunes) hommes blancs de ce monde. Et j’ai été frustré non seulement par le fait que Neumann ait pu s’en sortir sans subir de réelles conséquences, mais aussi par le fait que j’ai été forcé d’accepter que la méritocratie est vraiment un mythe.

J’ai également pris conscience de cette réalité en participant à des transactions M&A au cours de ma carrière de juriste d’entreprise. Lorsque l’entreprise décide qu’elle veut acheter ce que le vendeur a à vendre, il y a une pression palpable pour que l’affaire soit conclue avant même qu’une analyse approfondie des risques soit effectuée. Oui, il y aura toujours un certain niveau de risque dans ces transactions et, en tant que culture, nous idolâtrons ces hommes qui défient les sceptiques et prennent des risques extraordinaires. Nous aimerions penser que les Enrons, les WorldComs, les WeWorks sont des anomalies, mais ce n’est pas le cas.

L’échec de l’examen approfondi et de la mise en place de véritables contrôles et équilibres me ramène à Elizabeth Holmes. Entre les histoires des dirigeants de SoftBank et de JPMorgan, sans parler de nombreux autres investisseurs, qui ont fait pression pour travailler avec WeWork, l’échec de WeWork repose sur les épaules de nombreuses personnes réputées (principalement des hommes). En dehors de Neumann – un escroc extrêmement talentueux – d’autres investisseurs et dirigeants de WeWork auraient dû savoir qu’il n’y avait rien là. Pourtant, nous ne voyons pas Neumann faire l’objet d’une plainte remplie d’accusations fédérales de fraude et d’association de malfaiteurs.

Pendant ce temps, Holmes est en procès. Et s’il ne fait aucun doute dans mon esprit qu’elle mérite d’être condamnée pour avoir joué avec la vie des patients, la question est de savoir pourquoi Neumann n’est pas jugé pour avoir fraudé les investisseurs ? L’argument selon lequel la tromperie de Holmes a porté préjudice aux patients, bien que grave et déraisonnable, n’est pas entièrement la question. Il s’agit également du fait que Neumann et Holmes savaient que les entreprises qu’ils avaient fondées ne reposaient pas sur le type de fondations solides nécessaires pour soutenir leurs revendications follement ambitieuses, et qu’ils les ont quand même faites. L’arrogance et la tromperie de Holmes ont eu pour effet en aval d’entraver les efforts de collecte de fonds des femmes fondatrices depuis l’inculpation de Holmes, alors qu’il y a peu de preuves que la même chose arrive à leurs homologues masculins.

Le culte du « nous » ne devrait pas seulement nous amener à nous interroger sur les fondements du capitalisme et sur la mentalité Zuckerberg du « va vite et casse tout » que notre système et notre société privilégient, mais aussi sur le manque d’équité lorsque le système décide de se surveiller lui-même.



Source