Célébrer le féminisme blanc de Stanford

Par Camille | Dernière modification : juin 17, 2021


En mai 2020, après de nombreuses réunions au cours desquelles j’ai reçu des commentaires détaillés, j’ai publié l’essai suivant sur mon expérience troublante lors du banquet des femmes en management (WIM) organisé l’année précédente à l’école de commerce de Stanford. Bien que j’aie eu l’autorisation préalable de publier l’essai, on m’a demandé de le retirer, ce que j’ai accepté de faire temporairement afin de travailler sur de nouveaux commentaires. Des mois de conversation douloureuse ont permis de tirer des enseignements importants que je partagerai séparément ; pour l’instant, voici à nouveau l’essai. J’ai démissionné du programme WIM à l’automne 2020 afin de pouvoir le publier à nouveau librement, mais ce fut un parcours difficile et il m’a fallu du temps pour être prête.

Maintenant je le suis.

En mai 2019, j’ai assisté au banquet des femmes en management (WIM) à l’école de commerce de Stanford. J’arrivais directement des réunions WIM qui sont conçues pour la vulnérabilité et la connexion. Les femmes de couleur avaient partagé leurs luttes avec les dynamiques raciales et de genre de Stanford et j’avais baissé ma garde pour me connecter avec elles. Ainsi, une soirée qui aurait pu se dérouler sans que je m’en aperçoive m’a frappé de plein fouet.

Le banquet mettait en vedette Laura Arrillaga-Andreessen et Karlie Kloss. Bien que toutes deux soient célèbres, je n’avais jamais entendu parler d’elles. Mais j’avais remarqué que de nombreux bâtiments de Stanford s’appelaient « Arrillaga » et je connaissais le milliardaire Marc Andreessen, alors j’ai fait le rapprochement. Karlie, ai-je appris, est un mannequin de 27 ans qui a appris à coder et a fondé Kode for Klossy pour aider les filles défavorisées à apprendre. Et, a chuchoté un étudiant, elle est mariée au frère de Jared Kushner. J’ai compris de tout cela que ces femmes appartenaient à des réseaux encore plus raréfiés que l’assemblée présente.

Le banquet a commencé lorsque Laura est montée sur scène pour hurler avec exubérance : « Bienvenue, mes déesses ! ». J’étais ravie et émue. J’ai reçu cela comme une invitation à un sens mythique de moi-même. J’étais définitivement prête pour ça !

Laura a honoré Karlie avec son tout nouveau prix Legacy Leadership pour « l’avancement des femmes et des personnes issues de l’immigration ». minorités sous-représentées ».. Lorsque ces minorités, leurs vies ou leurs préoccupations n’ont jamais été évoquées, j’étais de plus en plus inquiet. De toutes les manières, Stanford a indiqué que Karlie, en particulier en tant que top model, était la plus importante. Dans sa discussion au coin du feu avec Karlie, le modérateur a centré la conversation uniquement sur elle plutôt que sur ceux qu’elle était honorée pour leur soutien. Karlie, pour sa part, n’a transmis qu’un seul message : croyez en vous et vous pouvez tout faire. Elle était chaleureuse et authentique, et son message était merveilleusement invitant, mais sa simplicité m’a alarmée.

Bien que sa relation avec les Kushners n’ait pas été évoquée, ayant appris son existence, une image des frères et de leurs épouses a défilé dans mon esprit. Je me suis demandé si le fait de ressembler à Ivanka aidait Karlie à se sentir à sa place dans un groupe qui, contrairement à elle, était né milliardaire. Je sais que mon propre corps, petit et brun, ne se serait pas senti à sa place dans ce portrait de famille. Un défilé d’images a défilé dans mon esprit : Laura Arrillaga-Andreessen, qui a remis un prix à… Karlie Kloss, dont la belle-sœur est… Ivanka Trump, dont la belle-mère est… Melania Trump.

Karlie Kloss (1,80 m) ; Ivanka Trump (1,90 m) ; Melania Trump (1,90 m) ; Laura Arrillaga-Andreesen (1,90 m).

Oui, je dis que ce sont toutes des femmes blanches et grandes. Vous pouvez vous demander, Et alors ? C’est censé vouloir dire quelque chose ?

Eh bien, je serais le premier à dire que ça ne devrait pas. Mais nous ne pouvons pas ignorer que c’est le cas et que Stanford n’aurait pas dû non plus.

Ces images ont défilé dans mon esprit sur la bande-son du président des États-Unis, qui fulminait contre la « migration en chaîne » de familles comme la mienne, mais pas contre la famille blanche de sa femme slovène, et contre les immigrés des « trous à rats », qui ne sont pas des endroits où il trouverait des épouses blanches et grandes.

Il n’y a aucun doute que l’homme le plus puissant du pays apprécie particulièrement les femmes blanches et grandes. Il n’est probablement pas le premier dans son rôle à le faire, mais il est le plus récent à fomenter la haine contre ceux qui ne correspondent pas à ce modèle. Il inspire la rage contre les réfugiés parce qu’ils viennent de Somalie et non de Norvège. Il adopte des politiques spécifiquement contre l’avancement des femmes et des minorités sous-représentées dans des domaines allant des droits reproductifs à l’éducation en passant par le bien-être familial.

Ainsi, lorsque Stanford a célébré Karlie parce qu’elle est un mannequin qui incarne les principaux traits que le président semble valoriser chez les femmes (tout en traitant les autres femmes de « gros porcs », de « chiens » et de « traînées »), puis n’a pas du tout abordé les implications de ceci, c’était important. Beaucoup.

C’était important pour les femmes de couleur, les femmes homosexuelles, les femmes transsexuelles – pour tous ceux qui se sentent moins en sécurité dans une Amérique qui se refait une beauté pour avoir valorisé certains corps au détriment d’autres. Franchement, cela devrait être important pour tous ceux qui ont un intérêt dans une société juste.

Je ne dis pas qu’être grande ou blanche disqualifie une femme d’être honorée. Je dis que les personnes dont le corps est valorisé par un patriarcat raciste ne peuvent pas ignorer cet avantage non mérité tout en prétendant soutenir les « minorités sous-représentées ».. Une telle prétention équivaut à de la complicité et à l’aspect le plus cruel de l' »héritage ».

Je n’avais qu’une seule mission à ce banquet : m’amuser, et j’ai échoué. Ou plutôt, Stanford a échoué. Ma joie initiale est passée de l’inquiétude à l’alarme, puis à l’aliénation à la fin. Voici cinq façons simples dont Stanford aurait pu éviter l’hypocrisie de son banquet.

À gauche, la photo de Karlie Stanford ; à droite, une photo de Kode pour les universitaires de Klossy qui auraient pu attirer l’attention.

  • Élevez ceux qui sont en marge, pas ceux qui sont déjà au centre.
  • Les prix tels que celui de Stanford ne sont pas toujours attribués pour leur impact. En deux ans, Kode for Klossy a aidé 2 400 filles, alors que Girls Who Code (fondé par Reshma Saujani, une avocate indienne-américaine) n’a que trois ans d’existence et a déjà aidé 2 000 filles. 185,000. Souvent, ces récompenses sont destinées à donner une tribune au message de la personne honorée. Mais Karlie, une célébrité, n’avait pas besoin d’une autre plateforme, surtout pas pour un message qui ne fait rien pour élever les « minorités sous-représentées ».

    La philanthropie est une sorte d’économie de ruissellement et se concentrer uniquement sur ceux qui ont le privilège de la pratiquer est insuffisant pour élever les autres. Il est plus difficile de remonter d’en bas que de transmettre quelque chose d’en haut. Ainsi, plutôt que de célébrer ceux qui sont déjà sous les feux de la rampe pour devenir des bienfaiteurs, célébrez ceux qui sont en marge pour forger leur propre destin. Considérez-les comme des partenaires, et pas seulement comme des bénéficiaires symboliques des largesses d’une personne fortunée.

    Et si Stanford avait honoré une érudite exceptionnelle de Kode for Klossy et l’avait invitée à parler aux côtés de Karlie ? Et s’ils s’étaient concentrés sur ce que Karlie a appris de ces universitaires défavorisés ?

    2. Amenez la race dans la pièce. Parce qu’elle est déjà là.

    Il n’y a pas de personnes sans race. La race, tout comme le sexe, a structuré l’Amérique pendant des siècles et sa dynamique continue d’influencer des événements comme ce banquet d’élite. Nous devons nous demander qui est présent, qui est entendu, qui est absent – et pourquoi.

    Alors que les minorités n’étaient pas représentées dans la discussion au coin du feu de Stanford, elles étaient certainement présentes dans la salle. Un étudiant de l’école de commerce présent avait même écrit un article sur le sujet. New York Times article d’opinion sur la « guérison mentale des angoisses quotidiennes liées à l’appartenance à une minorité raciale ».

    Pas plus tard qu’en novembre 2019, Elle a publié un article sur les mannequins noirs qui utilisent une… White modèle de couverture ; dans l’histoire elle-même, ils ont confondu deux modèles noirs.

    Stanford a exacerbé exactement cette anxiété en se faisant complice du silence de Karlie sur le rôle que la blancheur a joué dans son succès. Karlie a qualifié sa « découverte » à 13 ans dans un centre commercial de Saint-Louis d' »histoire de Cendrillon », tout en ignorant que la bonne fée de son histoire est le patriarcat blanc américain.

    St. Louis est à moitié noir. Lorsque Karlie a été « découverte », les membres noirs représentaient 3 % du Conseil des créateurs de mode d’Amérique et 3 % de l’Union européenne. tous les les non-blancs représentent moins de 4% des mannequins de défilé. Je ne pouvais pas entendre Karlie sans penser à tous les jeunes de 13 ans qui se trouvaient dans ce même centre commercial le même jour et dont le corps ne correspondait pas au modèle préfabriqué du recruteur de talents (ou à celui du président actuel). C’est le fait de correspondre à ce modèle qui a mis Karlie sur la voie du pouvoir – et Stanford aurait dû au moins préparer Karlie à le reconnaître.

    3. Nommez les facteurs systémiques.

    En matière de diversité, le problème est souvent compris comme une sous-représentation alors qu’il s’agit en fait d’une exclusion. Les femmes de couleur ne sont pas absentes des STEM par accident, elles sont absentes. à dessein. Les personnes au pouvoir conçoivent des systèmes pour des personnes qui leur ressemblent, souvent par réflexe plutôt que par malveillance – comme dans le cas de ce banquet. Donc, les orateurs doivent être préparés à éclairer les problèmes systémiques. Malheureusement, Karlie ne l’était pas. Elle a souligné le problème des STEM, à savoir que seulement 18% des diplômés en informatique sont des femmes. En ignorant que seulement 4% sont de couleur, elle les a effectivement effacés. (Les Américains d’origine asiatique, comme moi, constituent la majorité de ces 4 % ; compter les femmes noires, latino-américaines ou indigènes à nos côtés reviendrait à effacer encore plus le fait que leur nombre est inférieur à 1 %).

    En plus des cours de codage, les filles de couleur ont besoin d’un système impartial qui célèbre leurs corps tout autant que des corps comme celui de Karlie. En fait, tout le monde a besoin de cela et Stanford aurait dû honorer un orateur qui aurait pu donner plus qu’une affirmation, peut-être en s’adressant à leurs étudiants d’élite avec quelque chose comme :

    Nous sommes ravis de faire participer plus d’étudiants à Kode for Klossy, mais apprendre à coder n’est que leur premier défi pour une carrière dans les STIM. Ils ont besoin de pratiques d’embauche impartiales et d’environnements de travail inclusifs. Ils ont besoin de mentors et de parrains. Nous ne pouvons pas faire assez de progrès au niveau du pipeline pour compenser l’attrition. Nous avons besoin de vous pour créer des organisations autonomes et inclusives. Qu’est-ce qui vous faites-vous en tant que leaders émergents ?

    Je garantis que certains étudiants auraient répondu.

    4. Amplifier le pouvoir de la communauté et diminuer l’individualisme pur.

    J’ai été surpris par le message individualiste de Karlie pour un programme qui existe principalement en tant que communauté. communauté de femmes. A aucun moment Karlie n’a évoqué une expérience de la communauté. Qui sont les femmes qui ont soutenu Karlie ? Comment construit-elle une communauté avec et pour les filles qui étudient à Kode with Klossy ?

    Les femmes de couleur gardent souvent le silence sur les préjugés parce qu’elles ne veulent pas se mettre à dos les hommes blancs qui sont les gardiens de leurs ambitions. Le fait de se connecter avec d’autres, de partager des expériences et de développer des stratégies pour se soutenir mutuellement (comme l’ont fait les femmes de l’administration Obama) donne du pouvoir. La solidarité et la connexion contrecarrent puissamment ce qui est individuellement déresponsabilisant et isolant.

    Il ne suffit plus d’élever un message d’accomplissement individuel. Plus que jamais, les organisations doivent faire appel à des intervenants qui comprennent le pouvoir de la communauté pour faire face aux défis collectifs d’aujourd’hui.

    Et le coin-coin :

    5. Un top model doit s’attaquer à la construction de la beauté.

    Cameron Russell dans son Conférence TEDx sur la façon dont elle a été sexualisée en tant que mannequin de 14 ans pour présenter un idéal de beauté aux femmes adultes.

    Faire preuve de négligence en honorant un top model lors d’un banquet de femmes, c’est comme poser un pistolet sur la table : cela fait monter la tension. Il y a fort à parier que la plupart des femmes présentes ont pu connaître des heurts liés à leur propre beauté. Les normes culturelles situent une trop grande partie de la valeur d’une femme dans son corps et l’industrie de la beauté déforme spécifiquement ces corps. Le pouvoir et la beauté se raréfient puis sont liés pour les femmes, forçant une compétition qui ne profite qu’au patriarcat systémique.

    Les top-modèles, dont le travail consiste littéralement à être un corps superlatif, jouent un rôle à cet égard. L’industrie de la beauté construit une image puis sélectionne des personnes dont le corps peut être modelé en fonction de celle-ci, en utilisant souvent des enfants pour poser comme des femmes adultes. Le corps de ces mannequins devient une norme qui sert d’intermédiaire entre l’idée que la société se fait de la beauté et une femme en particulier – ou, pire encore, entre une femme et sa propre valeur. En faisant de la beauté une denrée rare, l’industrie en fait une arme contre les femmes.

    Si le seul commentaire d’un top model sur tout cela est de dire en passant, comme Karlie l’a fait, « Je ne me réveille pas en ressemblant à ça » (ce qui a immédiatement évoqué une superstar noire proclamant sans retenue, Je me suis réveillée comme ça), elle a une compréhension atrocement étroite de son travail. Karlie peut se sentir chanceuse d’avoir été « découverte » pour sa beauté naturelle mais, en fait, la beauté est intentionnellement codée, comme l’est une application, et sa chance était de correspondre aux filtres des codeurs.

    Une étudiante de Stanford que je connais a un corps qui correspond à ces filtres codés. Pourtant, elle lutte contre le sentiment de ne pas être assez mince. Lorsque la beauté est transformée en une norme asymptotique, avec une date d’expiration en prime, aucune femme ne gagne – pas même une grande Blanche, jeune et athlète vedette.

    Donc, pour tous ceux qui présentent un mannequin lors d’un événement, concentrez-vous sur leur travail plutôt que sur leur corps et préparez-les à aborder l’impact de la beauté codée.

    Ce n’est pas à propos de Karlie, c’est à propos de Stanford. Les institutions nous doivent mieux.

    Karlie est une jeune femme privilégiée en pleine croissance que je peux applaudir sans pour autant approuver sa perspective limitée. Elle était charmante et authentique lorsqu’elle a exhorté les femmes à croire en elles-mêmes. Mais, en l’absence des lentilles ci-dessus, elle accuse les femmes d’échouer uniquement en raison de leur propre manque de confiance. Ma critique ne porte pas sur Karlie, mais sur une université de renommée mondiale qui prête son influence à un message inadéquat.

    L’autonomisation des femmes qui est canalisée uniquement à travers un objectif de développement personnel profite surtout aux femmes privilégiées. Pour les autres, comme Michelle Obama l’a déclaré sans ambages, « il n’est pas toujours suffisant de se pencher, parce que cette merde ne fonctionne pas tout le temps ». Même Sheryl Sandberg l’a reconnu lorsqu’elle est devenue parent isolé. Si Michelle Obama a su très tôt ce que Sheryl Sandberg a appris dans l’adversité, c’est parce que Ce qui est invisible au centre est souvent évident depuis les marges..

    Il n’est peut-être pas évident pour ceux qui sont nés dans des corps prisés par la société de savoir à quel point cela peut aider leurs ambitions ; plus de confiance en soi est peut-être tout ce dont ils ont besoin. Les obstacles auxquels d’autres personnes sont confrontées auraient dû être évidents pour Stanford, étant donné sa connaissance des questions d’inégalité. Les étudiants, le personnel et les professeurs avec lesquels j’ai travaillé là-bas comptent parmi les personnes les plus talentueuses et les plus sincères que je connaisse. Comment n’ont-ils pas été en mesure d’aider à éviter l’ignorance de Karlie ? Quelles sont les structures et les normes institutionnelles qui ont permis d’élever cette perspective daltonienne, et donc centrée sur les Blancs ? Il est difficile de garder l’espoir de combattre les inégalités sociales fomentées par les dirigeants de droite lorsque même les bastions libéraux exercent une hégémonie aussi tranchante.

    J’ai ressenti ce désespoir en quittant le banquet. J’ai rencontré un « allié » masculin à l’événement qui m’a dit : « J’ai entendu dire qu’ils ne pouvaient pas avoir leur premier choix. »

    « Tu devrais dire quelque chose, ils t’écouteront davantage », lui ai-je conseillé.

    C’était de la mièvrerie dans ma voix ? J’étais choqué. J’ai été cadre international dans une grande entreprise de technologie, mais la soirée m’a fait prendre conscience du peu d’importance de mon petit corps brun. Je le connaissais comme une personne réfléchie et attentionnée, mais soudain, je n’ai vu qu’un homme blanc, une catégorie plus précieuse.

    Il m’a fait un signe de tête et nous avons tous deux souri maladroitement pendant un moment. Puis je suis partie en me sentant petite et triste, et désolée pour nous deux.

    Cet article a été initialement publié sur Medium, et a été publié ici avec permission..



    Source