Ce que le « culte du fondateur » a de faux

Par Camille | Dernière modification : septembre 29, 2022


Depuis des années, les sociétés de capital-risque répètent la même phrase : « Nous investissons dans les fondateurs ».

Cette idée a été testée jusqu’à ses limites avec le récent investissement de 350 millions de dollars qu’Adam Neumann, cofondateur de WeWork, a reçu d’a16z. L’ancien PDG de WeWork est un excellent exemple de ce à quoi ressemble le « pari sur le fondateur ». WeWork a obtenu un financement de plus de 16 milliards de dollars de SoftBank à partir de 2017, et est devenu presque du jour au lendemain la coqueluche de la Silicon Valley. Entre 2016 et les six premiers mois de 2019, WeWork a perdu 3,6 milliards de dollars sur 4,6 milliards de dollars de revenus. En septembre 2019, la valorisation de WeWork a été amputée de plus de 20 milliards de dollars, en grande partie liée à la perte de revenus et à une série de révélations sur l’éthique commerciale, la mauvaise conduite personnelle et les pratiques d’emploi de Neumann. Neumann a démissionné de son poste de PDG de WeWork le même mois. Les documents de WeWork révèlent que les fondamentaux commerciaux étaient largement absents des opérations de WeWork, malgré le contrôle et la diligence raisonnable que les sociétés de capital-risque effectuent avant d’investir.

Même au moment de l’implosion de Neumann, plusieurs leaders d’opinion et investisseurs ont affirmé que le capital-risque fonctionnait comme prévu : gros risques, grosses récompenses et, parfois, grosses pertes. Mais le capital-risque suit-il toujours cette règle lorsqu’il prend des décisions d’investissement ? Les données confirment-elles que les types de fondateurs qui reçoivent le plus de fonds sont en fait ceux qui réussissent le mieux ?

Si l’on s’en tient à l’exemple de WeWork, on peut conclure que le capital-risque investit dans les idées et la passion du fondateur, quoi qu’il arrive. En même temps, nous devons tenir compte de ces modèles d’investissement plus larges :

D’après ces statistiques, il semble que le capital-risque s’appuie davantage sur des modèles historiques que sur des données réelles indiquant les types de fondateurs dans lesquels il devrait investir. Mais cela signifie que beaucoup de potentiel, et beaucoup de profits, sont mis de côté parce que les investisseurs se concentrent sur les préjugés et la perception au lieu de se concentrer sur les personnes qui construisent réellement des entreprises prospères. En fait, 13 000 milliards de dollars de valeur économique ont été perdus en raison du manque de financement spécifique aux fondateurs noirs. Imaginez l’impact de tous ces oubliés.

Et les modèles se perpétuent. Par exemple, les femmes sont généralement perçues comme des leaders moins puissants ou moins doués, de sorte que même lorsqu’elles présentent exactement la même idée qu’un fondateur de startup masculin, elles reçoivent beaucoup moins de fonds. Et lorsque les femmes fondatrices obtiennent un financement important, elles sont punies par les médias pour leurs lacunes en matière de style de gestion, de communication et de respect de la mission, par rapport à leurs homologues masculins, qui sont eux aussi examinés à la loupe pour des allégations beaucoup plus graves, comme l’abus de drogues, les arrestations et le harcèlement.

Il est révélateur que même ceux qui ont le plus bénéficié du culte du fondateur appellent également à une réforme. Jack Dorsey, lorsqu’il a quitté son poste de PDG de Twitter, a déclaré qu’il pensait désormais que les entreprises devaient être capables de se débrouiller seules, « sans l’influence ou la direction de leur fondateur ».

Les recherches montrent également que l’indicateur principal du succès d’une startup est en fait le timing du marché, et non l’équipe. Les preuves sont claires : il est temps pour l’industrie d’accroître ses investissements dans les types de fondateurs et d’entreprises qui conduisent à des sociétés prospères.

Et c’est peut-être le moment idéal pour opérer ce changement.

En 2022, nous connaissons une correction du marché qui nous donne l’occasion de rompre les cycles d’investissement qui ont créé un champ limité d’entrepreneurs prospères et ont freiné la croissance des idées et des bénéfices. Nous commençons à constater que les sociétés de capital-risque s’intéressent de plus en plus aux fondamentaux et au potentiel des entreprises au lieu de se concentrer uniquement sur l’échelle, sans se soucier de la durabilité.

À mesure que les décisions des sociétés de capital-risque s’orientent vers l’investissement dans des entreprises présentant des fondamentaux commerciaux solides, l’utilisation des données pour permettre aux investisseurs de prendre de meilleures décisions en se basant non seulement sur des instincts ou des modèles, mais aussi sur de véritables idées, deviendra de plus en plus précieuse, et des solutions comme Fundr apparaîtront comme des outils puissants pour y parvenir.

Cet article est paru initialement sur Fundr et a été publié ici avec l’autorisation de l’auteur.



Source