Bousculer les préjugés dans le capital-risque

Par Camille | Dernière modification : mars 17, 2021


Bien que le phénomène ait fait la une des journaux et des tendances Twitter ces dernières semaines après le controversé WSJ L’histoire profondément enracinée du « mandozing » sur les réalisations et l’expertise des femmes reflète les conséquences endémiques des préjugés inconscients à l’encontre des femmes dans les affaires, les sciences et le monde universitaire. Des campagnes présidentielles aux levées de fonds, en passant par les grands tours de table en médecine et les sciences universitaires, les femmes – et en particulier les femmes intersectorielles – doivent depuis longtemps naviguer dans les eaux troubles et tumultueuses des préjugés sexistes. S’ils ne sont pas contrôlés, ces préjugés risquent de freiner une génération d’entrepreneurs révolutionnaires qui ont le potentiel de transformer la science et notre économie.

Réunissez n’importe quel groupe de femmes ou de minorités et vous verrez des têtes hocher la tête lorsqu’elles échangent des récits de leurs propres expériences sur le lieu de travail. Beaucoup d’entre elles ont été confrontées à des exemples classiques de préjugés sexistes, par exemple lorsqu’elles n’ont pas été promues, lorsqu’elles ont été qualifiées d' »agressives » ou de « méchantes » lors de l’évaluation de leurs performances, lorsqu’elles ont dû répondre à des questions sur le moment de leur grossesse ou de leur allaitement. Et une majorité d’entre elles témoignera des effets lents et douloureux des microagressions – par exemple, se faire rabrouer lors de réunions de groupe, écouter un collègue masculin répéter une idée comme si c’était la sienne, ou se faire « mansplainer » le sujet de sa propre thèse.

Comme c’est le cas pour de nombreux problèmes de société, la pandémie de COVID semble n’avoir fait qu’exacerber les inégalités, menaçant d’annuler des décennies de progrès en matière de réforme du genre, notamment sur le lieu de travail. En résumé, les femmes quittent le marché du travail à un rythme sans précédent, et les femmes de couleur sont particulièrement exposées. Les femmes continuent de recevoir moins de fonds de capital-risque que leurs homologues masculins, et celles qui ont reçu des fonds et qui sont devenues célèbres risquent d’être confrontées au type de démantèlement que l’on connaît. L’informationJessica Lessin, de The Information, l’a qualifié d' »éléphant rose de la presse technologique ».

Lorsqu’il s’agit de lever des capitaux, les données sont claires sur deux fronts apparemment orthogonaux : 1) les femmes et les fondateurs intersectionnels reçoivent moins de capitaux que leurs pairs en raison de préjugés implicites, et pourtant 2) il existe une abondance d’analyses qui montrent clairement qu’investir dans les femmes est bon non seulement pour la macroéconomie, mais aussi pour l’innovation scientifique et pour les investisseurs individuels. Il existe des dizaines d’exemples, mais l’histoire de Katalin Karikó est particulièrement opportune. Malgré ses références en tant que biochimiste de premier plan, le Dr Kariko n’a pas réussi à obtenir des fonds pour ses percées dans le domaine des vaccins à ARNm en 1995, se heurtant à des « impasses », recevant des lettres de rejet de demandes de subventions et ne parvenant pas à lever des fonds auprès de sociétés de capital-risque. Avance rapide jusqu’en 2021 – sans ses recherches, il n’y aurait eu aucun espoir pour les vaccins COVID-19 actuellement distribués dans le monde.

En effet, il a été prouvé que les femmes fondatrices sont plus performantes, avec des revenus plus élevés, une meilleure efficacité du capital et une myriade d’autres indicateurs solides de croissance et de retour sur investissement. En fait, comme je l’ai écrit précédemment, je crois que les femmes et les entrepreneurs des minorités sous-représentées seront la clé de la reprise économique post-Covid. Mais malheureusement, comme c’est trop souvent le cas pour les femmes noires (et latino-américaines) sur le lieu de travail, les femmes noires entrepreneurs en particulier sont confrontées à des préjugés aggravés.

Serena Williams a récemment résumé son point de vue sur ces défis intersectionnels : « La fondatrice noire commence son parcours de collecte de fonds en ayant déjà perdu une balle de match. Les femmes noires font face à un ensemble unique de défis colorés par des idées fausses à la fois sur la race et le genre. » L’impact du COVID sur les femmes noires entrepreneurs intersectionnelles est sombre, 98 % d’entre elles déclarant un impact commercial direct du COVID-19, 82 % une perte de revenus, et seulement 12 % la capacité de se payer un salaire décent.

Le graphique viral de Kim Goodwin capture le ″mansplaining.″KIM GOODWIN

Le phénomène du « sexisme subtil sur le lieu de travail », dans lequel les femmes semblent être pénalisées pour les mêmes comportements professionnels que ceux qui sont loués chez les hommes, est plus répandu que jamais. Et ces comportements sont particulièrement courants dans le domaine de la collecte de fonds, notamment l’autopromotion, les négociations et l’expression des émotions. Si l’on ajoute à ces défis les préjugés raciaux et ethniques auxquels sont confrontées les femmes noires, latino-américaines et autres « autres », il n’est pas surprenant de constater à quel point le processus de collecte de fonds peut être difficile pour elles.

Obtenir plus de femmes et d’investisseurs intersectionnels autour de la [cap] Selon les Kauffman Fellows, cela peut doubler le nombre de femmes entrepreneurs qui créent des entreprises. Les commanditaires ont également un rôle important à jouer, avec des déclarations publiques notables de la part de la dotation de l’université de Yale et un guide tactique utile de Sapphire Ventures. D’autres organisations, telles que Founders for Change et VC Guide, offrent une transparence aux fondateurs qui recherchent des investisseurs inclusifs et utiles.

Si les mots ne suffisent pas à faire bouger les choses, il est important d’en parler. La représentation est importante. Il est essentiel de s’interroger constamment sur nos préjugés. Fixer des quotas ou des sièges à la table n’est pas suffisant (et peut même s’avérer contre-productif). Les efforts visant à contrer ces préjugés et les tendances à la baisse qui en découlent devront être aussi agressifs, subtils et omniprésents que les préjugés eux-mêmes afin d’engendrer un 21e siècle meilleur, plus diversifié et plus fructueux.

Cet article a été publié à l’origine sur Forbes, avec l’autorisation de l’auteur.



Source